案例分析：業主參加小區活動致殘告物管

　　案例：

　　彭女士是南城新×地的業主。

　　小區所屬的物業管理公司，于20**年舉行該年度的社區體育節。彭女士作為業主，受邀參加了體育節中的部分項目，但在20**年10月30日，因參加體育節中的“跳房子”項目時意外受傷。

　　當時，在小區籃球場上，彭女士參加了其中的“跳房子”比賽，在決賽第三輪階段，彭女士在跳起轉身的過程中，由于雙膝碰撞造成受傷。

　　彭女士由物業公司的工作人員攙扶到場邊休息之后未見好轉，由物業公司派車載回其家中。

　　由于疼痛未見好轉，彭女士于17時30分自行到東莞康華醫院進行治療，診斷為：左膝扭傷。20**年11月1日，再次到該院診斷為：左膝外傷，左膝內交叉韌帶撕裂。

　　20**年11月2日至20**年11月10日，彭女士到市中醫院住院治療共8天，出院診斷為：中醫：左膝筋傷，氣滯血瘀癥。西醫：1.左膝前交叉韌帶撕裂；2.左膝內外側半月板損傷。

　　彭女士認為，物業公司作為社區體育活動的組織者，沒有盡到基本的安全保障義務，導致其受傷遭受嚴重損失的事實，應當承擔損害賠償責任。為此，彭女士向法院起訴，請求判令物業公司賠償醫藥費、誤工費、精神撫慰金等共計7.59萬元。

　　自己組織的社區體育節，原本是個公益活動，并未獲得商業利益，現因業主的意外受傷而成為被告，物業公司表示很委屈。

　　物業公司認為，物業提供的活動場地適宜，現場有盡到安全注意義務，彭女士的意外發生后，物業有盡到積極的安全保障義務，不存在過錯；彭女士的行為是屬于比賽之外的“自甘冒險”的個人行為，與物業組織的活動之間沒有任何關系。

　　法院判決：

　　法院受理本案后，彭女士就本次受傷造成其傷殘等級進行鑒定，經法院委托，廣東康怡司法鑒定中心鑒定，評定彭女士左膝半月板及左前交叉韌帶損傷，為10級傷殘。

　　法院認為，該案的爭議焦點是物業公司是否盡到安全保障義務。

　　首先，物業公司組織彭女士進行有關體育項目的比賽，賽前向彭女士公布了活動安排，彭女士對此予以確認，彭女士也確認活動是按照該活動安排上載明的競賽辦法進行的。

　　雖然跳房子項目決賽進行前物業公司沒有向彭女士陳述比賽規則，但彭女士在庭審中表示在預賽的時候有陳述過比賽規則，因為事故發生的時候是決賽，沒有陳述比賽規則，而是直接讓彭女士為其他參賽者示范了活動規則。

　　可見，彭女士對于比賽規則是熟悉并知曉的，物業公司作為活動組織者在活動規則的陳述上并不存在過錯。

　　其次，從物業公司提交的照片顯示，比賽活動現場情況良好，且彭女士對比賽的場地和環境是否適合比賽亦沒有提出任何異議。彭女士陳述其是在進行最后一個動作的時候，雙腳夾沙包跳起來轉身兩個膝蓋相撞受傷，并沒有證據顯示彭女士是因為受外力或者其他外在因素對其行動造成影響而受傷。

　　綜上，由于彭女士無法舉證證明物業公司對其受傷存在過錯及存在未盡安全保障義務的情形，對彭女士主張物業應對其受傷承擔安全保障義務及承擔賠償責任，法院不予支持。

　　一審宣判后，彭女士不服上訴。市中院經過審理維持原判。20**年初，本案判決已經生效。

篇2：高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　高層住宅建筑工地墜物打擊傷亡事故案例

　　一、事故經過：

　　某高層住宅建筑工地，高處作業的工人在移動一塊跳板時，因失手使跳板墜落，將下方在通道口3米處堆放小鋼模的一民工砸傷致死。經現場調查，事故現場位于該建筑一樓門口外側樓門寬2米，通道上方設置防護棚總寬度2.5米，總長度2米。

　　二、事故原因：

　?。?）防護棚搭設尺寸未能滿足通道口防護標準要求，高層建筑通道口防護棚長度應為6米；

　?。?）堆放小鋼模位置應在離開建筑物一定距離，不應堆放在通道口。

　　三、應采取的防范措施：

　?。?）防護棚應按標準規定搭設；

　?。?）教育工人在高處移動物件時，應先觀察下面是否有人，在移動前應先打招呼，下面人員離開后再移動物體，確保不傷害他人，要注意不使物體失落；

　?。?）堆放物料按施工組織設計要求規定的區域堆放，不能隨意亂放；

　?。?）加強安全管理，加強監督檢查，及時消除隱患，嚴格執行規范標準，加強安全交底工作，交底內容要全面、詳實、雙方人員在交底單上簽字。