這些情況業主可以拒交物業費嗎?

　　提起住房

　　物業費始終是難以繞開的話題

　　那么

　　哪些情況可以拒交物業費?

　　物業的某些行為真的合法嗎?

　　一起來看看吧!

　　房子沒入住要交物業費嗎?

　　法官說：

　　小區的物業服務費主要是公共性服務收費，包括公共設備、設施的日常運行、維修和保養，綠化管理、保安、保潔等，無論業主是否入住，即使房屋空置，也應當繳納相應物業費。

　　法條鏈接：

　　《中華人民共和國民法典》第九百四十四條第一款：業主應當按照約定向物業服務人支付物業費。物業服務人已經按照約定和有關規定提供服務的，業主不得以未接受或者無需接受相關物業服務為由拒絕支付物業費。

　　房屋質量問題導致漏水

　　可以不交物業費嗎?

　　法官說：

　　開發商作為房屋的開發銷售方，對所售商品房承擔質量保修責任，屬于房屋質量問題的漏水、滲水問題，與物業服務不是同一法律關系，業主應追究開發商的賠償責任，故不能以此為由拒繳物業費。

　　物業公司提供的服務不滿意

　　能拒交物業費嗎?

　　法官說：

　　需要具體情況具體分析。因為物業服務是針對全體業主和整體區域的各個方面提供的，具有公共性和整體性，涉及全體業主和整個小區的公共利益，在效用上具有不可分割性和依賴性，業主若認為物業服務企業提供的物業服務存在局部瑕疵而拒交物業費(如部分垃圾沒有及時清理、公共區域照明燈損壞等)，這樣的做法會導致業主的個人收益遠遠小于給物業公司和多數業主造成的損害，因此不能以物業服務存在局部瑕疵為由拒交物業費。

　　但是，如果物業服務存在違反法律法規、安全保障明顯不到位等重大瑕疵的，物業費可以適當減免;因物業服務瑕疵導致的損失，業主可以要求物業進行賠償。比如：小區門禁損壞后物業未及時修復，未設保安室，亦無保安巡查，或雖有錄像監控但監控損壞缺失等原因，導致業主財物被偷竊的，可以認為物業在業主安全保障方面明顯管理不到位，為重大瑕疵，可以減免物業費。

　　法條鏈接：

　　《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條：物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。

　　沒交物業費

　　物業停水停電，合法嗎?

　　法官說：

　　不合法。業主違反物業服務合同約定逾期未足額繳納物業費的，物業服務人可以催告其在合理期限內支付物業費;合理期限屆滿后仍不支付的，物業服務人可以提起訴訟或申請仲裁，不得通過對業主進行停水停電等不合法措施催交物業費。

　　法條鏈接：

　　《中華人民共和國民法典》第九百四十四條第三款：物業服務人不得采取停止供電、供水、供熱、供燃氣等方式催交物業費。

　　物業擅自對外出租地面停車位

　　導致業主無法停車，合法嗎?

　　法官說：

　　該情形涉及物業共用部分處分權的問題，焦點在于物業公司能否有權將地面停車位(或者其他業主共有區域)出租經營。若物業公司未經業主大會授權，擅自將共用部分出租經營，屬于無權處分，業主委員會可以物業公司侵權為由要求物業公司停止侵害，恢復原狀，并賠償損失。

　　若物業公司對外出租經營是經過業主大會授權通過的，則所得收益應當用于補充業主專項維修資金，不得由物業擅自挪用。

　　法條鏈接：

　　《中華人民共和國民法典》第二百七十五條第二款：占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

　　《物業管理條例》第五十四條：利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意后，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。

　　小區內違規停放的電瓶車自燃

　　業主遭受損失

　　物業承擔連帶賠償責任嗎?

　　法官說：

　　物業服務企業應當對其服務區域盡到安全保障義務，因物業公司未充分盡到安全保障義務，而導致業主財產、人身遭受損失、損害的，業主可以要求物業服務企業與實際侵權人承擔連帶賠償責任。

　　法條鏈接：

　　《物業管理條例》第三十五條：物業服務企業應當按照物業服務合同的約定，提供相應的服務。物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身、財產安全受到損害的，應當依法承擔相應的法律責任。

　　物業發的《用戶手冊》約定

　　“業主違反手冊規定，

　　物業公司有權罰款”，合法嗎?

　　法官說：

　　不合法?！吨腥A人民共和國行政處罰法》規定，行政處罰僅由具有行政處罰權的行政機關或法律、法規授權的具有管理公共事物職能的組織可以在法定職權或授權范圍內實施。物業服務企業只是一個企業法人或非法人組織，并不是行政機關，也不具備公共管理職能，它與業主間是平等的民事法律關系，因此不享有處罰業主的行政權力，無權實施罰款等行政處罰行為。

　　但如果業主因不當行為構成違約，物業服務企業有權要求業主承擔違約責任。

　　買了二手房

　　原業主欠繳的物業費該我付嗎?

　　法官說：

　　對于所購二手房有欠繳物業費的問題，如果二手房買賣合同中有關于物業費承擔的具體約定，按約定;

　　如果房屋買賣合同未約定，因原物業費屬于原業主與物業公司之間的約定，故之前欠繳的物業費應由原業主向物業公司繳納。

篇2：物管案例：以自行車丟失為由業主拒交物業費怎么辦

　　物管案例：以自行車丟失為由業主拒交物業費怎么辦

　　20**年初，李某所在的小區物業管理公司催收20**年度的物業管理費。李某認為自己交納的物業管理費中包含保安費，可小區保安并沒有真正做到保證自己的財產安全，造成自己在小區內丟失三輛自行車，因此拒絕交納物業管理費。物業管理公司反復說明保安只負責維護小區公共秩序和安全，定時開關小區大門，巡邏時發現火警、治安、交通事故及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失自行車是屬于治安刑事案件，應由公安機關負責處理，與物業公司無關。但李某仍不聽解釋勸說，堅決拒絕交納20**年度的物業管理費。

　　[案例提示]

　　交納物業管理費是業主應盡的義務，但物業管理公司在收繳中總能遇到一些以各種原因為理由拒絕交納物業管理費的業主，對此物業管理公司應按實際情況，采取一般性追繳和區別性追繳的不同追繳方式進行催繳，必要時可利用法律手段保護企業利益。

　　[案例分析]

　　物業公司無奈訴至法院，要求被告李某給付404元物業管理費。法院經審理判決李某全額交納20**年度物業管理費404元。法院認為，物業公司收取的物業管理費中雖然包含每戶每月4元保安費，但并不意味著住戶丟失的財物都應由物業公司負責。物業公司的保安職責有一定的范圍，盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應在公安機關破案后由行為人負責賠償。在物業公司履行職責過程中沒有明顯過失的情況下，這一責任不應由物業公司承擔。

篇3：新買房屋漏水而拒交物業費

　　新買房屋漏水而拒交物業費

　　案例介紹：

　　胡女士看中了某處商品房的頂層，在一次性付清全部房款后順利入住，同時向物業管理公司交納了當年的物業管理費。入住后兩個月雨季來臨，幾場大雨之后，胡女士發現天花板有水洇濕的現象，后來竟然發展到漏雨的地步，胡女士于是找到物業管理公司報修。物業管理公司通知了原施工單位，施工單位重新在樓頂進行了防水處理。胡女士此時已經對現在的房屋有些反感，經過和開發商協商后準備換房，但是雙方對漏雨造成損失的賠償問題產生了爭議。

　　胡女士認為自己購買房屋就為了居住，現在因為漏雨無法居住，并且自己進行的裝修也遭到破壞，她認為這是開發商造成的，所以準備不再交納第二年的物業管理費和供暖費。

　　開發商認為自己出售的房屋有質量問題是事實，也愿意賠償胡女士部分經濟損失，但是他們認為自己已經同意為胡女士調換房屋，自己和胡女士之間沒有糾紛。

　　物業管理公司認為自己及時聯系維修房屋，并且現在看來房屋存在質量問題也不是物業管理不到位，如果胡女士不交納物業管理費他們無法接受，并且，因為這個小區是采用小區外的供熱廠的熱力供熱，統一供暖時間已到，如果胡女士不交納供暖暖氣費，他們就要受到經濟損失。

　　由于三方對于債權、債務沒有任何異議，胡女士認為自己的行為屬于法律所允許的抵消行為，但是又不是十分肯定自己的行為是否合法，于是三方一同找到律師咨詢，最終在律師主持下達成書面協議，三方協商解決，由開發商向物業管理公司支付了胡女士下年度的物業管理費，胡女士不再向開發商要求賠償，同時胡女士向物業管理公司支付本年度供暖費。

　　律師分析：

　　胡女士不能直接向物業管理公司主張抵消。合同法第九十九條所講的抵消是指：當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵消，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵消的除外.

　　開發商、胡女士、物業公司三者存在債權、債務關系。

　　開發商與胡女士之間存在合同關系，因為房屋質量問題，開發商　　基于賠償責任對胡女士負有債務;

　　胡女士與物業管理公司之間存在合同關系，如果物業管理公司如約履行自己的義務，胡女士不交納物業管理費，那么就是胡女士對物業公司負有債務;

　　關于供暖費的問題，一般是業主和物業管理公司單獨簽有供暖協議，應當依照執行，如果胡女士拒絕交納供暖費，那么胡女士對物業管理公司負有債務;

　　開發商與物業管理公司之間沒有債權、債務關系。胡女士開始主張抵消是不妥的，因為開發商對胡女士負債而胡女士卻對物業管理公司負債，這兩種債務雖然都是金錢債務，但是并不符合"當事人互負到期債務"的條件。

　　判決結果：

　　最終的解決方案的產生也是依據法律做出的，法律規定：債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。在物業管理公司同意的情況下，胡女士可以將自己對物業管理公司所負有的交費義務轉移給開發商，開發商在替胡女士向物業管理公司支付物業管理費后，開發商對胡女士的賠償義務就履行完畢。

　　本案中，因胡女士向開發商要求的賠償數額僅與物業管理費相當，所以胡女士自己還要交納供暖費。

　　點評：

　　經濟活動中的各方參與人之間的關系要明晰就能夠提高工作效率，本案中各方對于債務都沒有爭議，分析清楚各自的關系后履行各自的義務能夠節省時間和金錢，物業管理公司和開發商一般是兩個獨立的單位，如果希望減少不必要的財務轉換環節，例如用實測面積后發生的退款沖抵物業管理費是完全可以的，但是不要忘記事先協商一致，以免日后無法說明白。