高校教工小區車輛占道(停車)管理規定

　　1、所有外來車輛未經許可不得進入沁園小區。凡進入小區內的車輛一律按規定位置統一停放，不得隨意亂停、亂放，影響正常交通。

　　2、車輛必須按規定的路線行駛，不得在人行道、綠化道路上行駛，不得高速行駛和按喇叭，小區內車輛行駛限速15公里以內。

　　3、長期在本小區內停放的車輛，要在校保衛處辦理車輛通行證。

　　4、車輛停放后關好門窗，將防盜打制靜音;注意車輛和車位清潔;不準停放漏水、漏油和攜帶易燃、易爆、劇毒、腐蝕劑、污染品的車輛。

　　5、對不按規定停放車輛，物業采取一月內前3次者貼條提醒、電話通知、3次以上鎖車處理;

　　5、車輛如損壞路面和公共設施，應照價賠償

篇2：收取車輛占道費,車輛損壞誰負責？

■車主:每月150元的“停車費”不能白交,物業應承擔責任

■物業:收的并非“停車費”,而是“占道費”,不負責保管

愛車被利器劃傷,家住西安市西北一路金橋花園小區的汪艷華心疼不已。隨后她找到物業辦,被告知物業辦每月收取的是占道費,不負責車輛保管。 “既然收了費,就應該負責任?！蓖羝G華認為,物業辦應該給她一個公道說法。

業主

車輛受損,只能自認倒霉?

汪艷華說,由于小區地下停車位緊張,自己只能把車停在小區路面上。27日一早,車的左側從尾燈到頭燈被利器劃了一道長長的口子。

“每個月150元錢的停車費不能白交?！蓖羝G華找到小區物業辦,可她沒想到,物業辦拒絕承擔責任,說車輛在小區路面臨時停放,他們收的只是占道費,車輛的各種傷害均由車主自行承擔。

汪艷華想不通,她說,向物業辦交停車費,圖的就是車有保安看管,安全放心。而現在,光修理費就得花上2000多元,還得自認倒霉。

物業

收的是占道費,不負責保管

金橋花園物業辦負責人張建華表示,目前,小區地下停車位僅110個,但小區業主車輛卻有近160輛,供需矛盾是必然的。停在路面上的車輛,物業辦只是按天收取占道費,不負責管理,也管不過來。

記者從西安市其他社區了解到,幾乎所有物業辦都不對路面上停放的車輛承擔保管責任,理由相同。西安市物業管理協會副秘書長曾福天也稱,按照國家物業管理條例和西安市物業管理條例相關規定,物業辦的職能只是維護小區內公共秩序,并不承擔安全保障責任,沒有義務也不可能“包干到車”。

律師

物業是否負責應視具體情況

“業主車輛被損能否追究物業辦責任,要視具體情況而定?！标兾骶單槁蓭熓聞账蓭熋玳L青表示,如果業主和物業辦訂立了停車管理服務合同,車輛被盜或損壞的,物業辦應當承擔合同約定的民事責任。此外,如果業主能拿出證據,證明物業辦存在明顯錯誤,如物業管理人員目睹業主車輛被損壞卻沒有制止,業主可以與物業辦交涉,要求其承擔相應賠償責任。

苗長青稱,如果小區物業辦明確表示地面停放車輛只收取占道費,不負責保管,業主車輛丟失或損壞確實無法追究物業辦的責任。因此,將車停放在地面的業主只能自己多加小心,或為車輛買車身劃痕險,出現損傷后由保險公司理賠。

篇3：物業園區清理占道車輛引發客戶群訴案例分析

　　物業園區清理占道車輛引發客戶群訴案例分析

　　案例簡述：

　　**項目占地面積98814平米，建筑面積107359建筑平米，總戶數644套。項目于20**年6月首次集中交付使用，項目規劃地下發展商產權車位544個，地下非產權車位59個，地上非產權車位61個（含10個商業車位），住宅與車位配比為1：1。發展商產權車位要求出售，但部分業主認為定價過高不愿購買，而直接將機動車輛停放在消防通道等路面，高峰期占道停放車輛多達200輛，造成路面長期擁堵，車輛刮蹭事故時有發生，業主抱怨情緒較大。地下車位漏水，發展商一直在修復。

　　為消除園區交通安全隱患，物業服務中心于7月6日在小區信息欄張貼《關于規范地面停車管理的通知》，明示將規范園區機動車輛停放，并于7月7日起阻止沒有固定車位的車主進入園區，當天引起部分業主在房地產焦點網發泄不滿情緒，并采取堵塞小區車場入口的方式表示抗議，截止7月10日，累計出現堵門21輛次。其中部分業主為政府和媒體工作人員，事件對公司品牌造成了一定的負面影響。

　　案例分析：

　　1、客戶意識欠缺

　　路面車位不足，地下車位漏水且空置不允許停放，該事件中，物業完全沒有站在業主的角度思考問題，沒有考慮到如何來幫助業主解決停車問題，而是單方面考慮到自己的管理需要，客戶意識不足。

　　在該案例中，業主車輛停放不是物業公司通過單方面努力就可以解決的，但物業公司必須在業主和發展商之間進行協調，而不能簡單的將矛盾激化。在面對發展商方面，物業可以通過：專題報告發展商，說服發展商根據小區實際情況調整車位租售比例，留出部分車位租賃；根據小區實際情況，提出方案，在車位未出售之前先租用給客戶等。同時，在面對業主層面也應積極的協調資源，包括：幫助業主聯系車位團購，幫助業主與發展商協調，爭取雙方讓步；積極尋找附近停車資源，幫助客戶提供停車選擇；拓展露天停車位等。

　　在該案例中，發展商的思路是硬性銷售，但物業要站在小區業主角度幫助業主解決實際困難，堵畢竟不是辦法，群訴是發展商和物業公司都必須規避的風險。況且從長遠角度看，車位不足已經是一個普遍的社會現象，物業公司雖然沒有能力從根本上解決問題，但站在業主的角度盡量幫助業主解決困難的態度，依然會得到業主的認可和支持。

　　2、發展商協調失敗

　　在該案例中，發展商堅持產權車位出售，即使空置也不同意租用，與非產權車位不足、業主不愿購買車位，形成正面沖突，物業公司夾在其中無疑成為矛盾的發泄口，而物業公司打算在矛盾聚集階段采用強硬的手段激化，必然引起"火山爆發"，物業公司從協調者身份演變成為矛盾主體。

　　物業在一定程度上作為發展商與業主之間的聯系紐帶，作為直接收集客戶信息的部門，物業需要將業主反映的共性問題向發展商反映，同時也要在業主與發展商之間積極協調。從該案例中可以看出，停車難的問題必須解決，解決的重要途徑是發展商要做出讓步。物業公司有義務將其中利弊向發展商陳述清楚，否則影響公司品牌所帶來的損失遠非車位銷售利潤所能彌補。

　　3、前期準備不足

　　據統計，最高峰時有200多部車輛占道停放，物業要考慮到，如清理占道停車將面臨200多個業主同時投訴（大多數集中在下班高峰期時間段），這種情況下，物業該怎么辦？從該案例中可以看出，物業在方案實施前，對困難明顯估計不足。僅希望通過張貼一天通知和現場的疏導就能夠解決200多個車主的抱怨，顯然并不現實。況且在現場中交警的介入，為后期的客戶關系修復更加增加了難度。物業對清理過程中可能引發的問題沒有詳細的應急處理預案，造成面對客戶聯合堵塞車輛入口的情況匆忙應對，疲于應付。

　　該案例涉及到廣大業主的共同利益，物業在前期應做好詳細的準備，包括：制定詳細方案，明確主要工作、內部分工、進度安排和應急事件處理等各項細節工作，同時對于該事件的解決不宜采取速戰速的方式；物業在內部要統一口徑，并每日統計方案實施期間的客戶反饋；做好宣傳，輿論造勢，讓業主有一個心理準備期；逐個上門溝通，了解200多個車主的想法，并根據情況采取措施等。

　　4、措施失當

　　物業是否有權單方面做出禁止業主車輛進入小區的規定？作為接受客戶委托，對小區提供物業管理服務的物業公司來說，任何在合同約定之外的針對大多數業主的管理措施，都應征得全體業主的同意。因此，此操作是存在一定法律風險的。

　　案例啟示：

　　1、當發展商與業主雙方矛盾沖突時，物業公司應如何定位？

　　在層級關系上，地產公司是物業公司的直屬上級，物業公司應聽從地產公司的工作安排；而在合同主體地位上，物業公司是業主通過合同關系聘請的乙方，代表業主打理家園，履行合同義務，同時能幫助業主排憂解難。在集團戰略的統籌下，物業公司是維系業主與萬科客戶關系的重要紐帶。在這種關系下，當發展商利益與業主利益發生沖突時，物業公司往往成為夾心餅。

　　在這種情況下，物業公司應做好協調者的角色，以整個萬科集團的利益為原則，既不能主動將矛盾激化，引起客戶群訴，為公司品牌造成負面影響，同時讓自己對結果難以收拾，又不能一味壓制矛盾，為自己的日常管理帶來沉重負擔，而應積極促進發展商和業主雙方面對面交流，爭取讓發展商、業主、物業三方共同參與解決問題。對于影響重大的事件，必要時也可以咨詢集團相關部門的專業意見。

　　2、物業公司

應通過專業力量體現自身價值

　　對于小區封閉方式、交通路線設置、車位租售比例確定等發展商設計規劃或營銷策略等方面的決定將涉及小區業主的公共生活，同時也對物業管理的后期工作產生影響，這部分決策一旦確定以后就非常難改變，因此物業公司應該在此類決定確定之前通過正規的方式提出自己的專業意見，以為發展商的決策提供依據。

　　物業公司如何能夠通過自身的專業能力，以及對客戶事務的專業判斷來提高在發展商做出涉及業主公共利益決策方面的話語權，是物業公司必須關注的問題。

　?。ǚ治觯簔）