近年來,業主因拖欠物業費被物業公司告上法庭的案件屢見不鮮。以往,如果法院審理后認為物業公司不存在重大違約行為,一般會判決業主全額給付物業費。如今,這種“一邊倒”的現象有所改觀。本市南開區法院在近來審理的物業費案件中,對于一些物業服務有瑕疵的小區,判決業主打折支付物業費,在本市開了先河。

案例點擊:欠費“有理”打七五折
家住南開區紅旗路某小區的王先生有諸多煩惱:小區內車輛亂停亂放、綠地缺乏維護、道路坍塌、經常丟東西……這些還不算,王先生的房屋墻壁還裂了縫。王先生認為,自己的房屋裂縫是鄰居違法拆改造成的,與物業管理不善有關。因此,王先生從20**年下半年開始拒交物業費。
前不久,王先生因拖欠物業費被小區物業公司告上法庭。訴訟理由為:原、被告系物業服務合同關系,原告對被告居住的小區進行了物業管理服務,被告享受到物業服務后,未交納物業服務費。因此,物業公司訴請法院判令業主全額交納所欠物業費和滯納金。
王先生不同意物業公司的訴請,提出物業服務的不足來抗辯,與此同時,他還提交了一組照片用以證明他的抗辯主張。
南開區法院經審理查明,涉案物業公司在上述多項服務中均未達到約定的質量標準。法院據此認為,物業公司的服務確有瑕疵,對王先生應交物業費數額予以酌減,同時物業公司主張的滯納金請求不予支持。于是,南開區法院一審判決,王先生交納所欠費用的75%。

業內說法:瑕疵打折成為新動向
據了解,王先生的案子在南開區法院并非個案。對近來受理的物業費案件,針對業主提出的公共服務不達標等事實,只要有足夠的證據支持,法院都會考慮,并在認定事實的基礎上,對物業費酌減處理。這種判決涉及多家物業公司,“折扣”從九折到七五折不等。
本市保企律師事務所律師于晨起曾代理過上百件物業糾紛案,對于南開區法院近來對物業費案件的處理,于晨起認為瑕疵打折是新動向?！耙郧耙灿羞^物業費打折的判決,但都是個案,像這樣,針對公共服務方面的瑕疵打折,且涉及這么多小區和業主,以前沒有過?！?BR>
【各方聲音】
物業 服務打折錯不在物業
一家被判物業費打折的物業公司相關負責人說,服務打折不是物業公司的錯?！皹I主拖欠物業費太多,小區物業工作人員的工資難以維系,更別說綠化養護、蟲害治理了?，F在法院判物業費打折,我們對那些百分之百交物業費的業主怎么交代?”這位負責人稱,他們已經就此系列物業費案提出上訴,目前案件還在二審中。
本市某物業公司負責人說:“物業收費實在太難了,如果都能收上來,就算打折也認了?！边@位負責人表示,事實上,很多物業公司也采取了一次性交足物業費打折等鼓勵措施,即便如此,收費率低依然是眾多物業公司面臨的大問題。一旦起訴,在調解過程中,法院通常會勸物業公司“讓一步”。在此情況下,如果業主能一舉交費,物業公司會主動打折。

業主:服務縮水收費該打折 徐女士
認為法院判得好,“物業服務縮水,物業費就該打折,買東西還興討價還價呢,憑什么物業服務不好,業主還得全額交物業費?”與此同時,徐女士還關心兩個問題,其一,作為全額交物業費的業主,物業公司是不是應該退還一部分物業費?其二,小區的物業服務何時才能達標?徐女士說:“其實,作為業主真正希望的是小區的物業服務上水平?！?BR>針對物業公司不服判決上訴一事,一位業主稱:“沒想到物業公司還上訴,真令人難以接受?？磥?他們不去想法搞好服務,只想與業主論高低?！?/P>

法官 判打折根據《合同法》
之所以上述案件做出物業費打折的判決,南開區法院依據的是《中華人民共和國合同法》公平和誠實信用原則。該法第111條規定,質量不符合約定的,應當按照當事人的約定承擔違約責任,對違約責任沒有約定或者約定不明確……受損害方根據標的的性質以及損失的大小,可以合理

篇2：物管案例：以自行車丟失為由業主拒交物業費怎么辦

　　物管案例：以自行車丟失為由業主拒交物業費怎么辦

　　20**年初，李某所在的小區物業管理公司催收20**年度的物業管理費。李某認為自己交納的物業管理費中包含保安費，可小區保安并沒有真正做到保證自己的財產安全，造成自己在小區內丟失三輛自行車，因此拒絕交納物業管理費。物業管理公司反復說明保安只負責維護小區公共秩序和安全，定時開關小區大門，巡邏時發現火警、治安、交通事故及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失自行車是屬于治安刑事案件，應由公安機關負責處理，與物業公司無關。但李某仍不聽解釋勸說，堅決拒絕交納20**年度的物業管理費。

　　[案例提示]

　　交納物業管理費是業主應盡的義務，但物業管理公司在收繳中總能遇到一些以各種原因為理由拒絕交納物業管理費的業主，對此物業管理公司應按實際情況，采取一般性追繳和區別性追繳的不同追繳方式進行催繳，必要時可利用法律手段保護企業利益。

　　[案例分析]

　　物業公司無奈訴至法院，要求被告李某給付404元物業管理費。法院經審理判決李某全額交納20**年度物業管理費404元。法院認為，物業公司收取的物業管理費中雖然包含每戶每月4元保安費，但并不意味著住戶丟失的財物都應由物業公司負責。物業公司的保安職責有一定的范圍，盜竊分子的盜竊行為屬于治安或刑事犯罪，應在公安機關破案后由行為人負責賠償。在物業公司履行職責過程中沒有明顯過失的情況下，這一責任不應由物業公司承擔。

篇3：物管案例:轉讓商鋪忘了公約 原業主照付物業費

　　物管案例:轉讓商鋪忘了公約 原業主照付物業費

　　余女士系本市亮都商場某商鋪的原業主。幾個月前，順利將該商鋪轉手。不過讓她沒想到的是，7月份，她突然收到法院的一紙傳票，原商鋪的物業管理公司居然要求她繼續支付物業管理費。余女士萬萬沒想到自家商鋪都轉手好幾個月了，自己居然還得為新業主照付物業費。

　　[案例提示]

　　業主轉讓物業應注意相關手續的辦理，尤其應注意是入住時與物業管理公司簽訂的公約合同等中的相關條款。

　　[案例分析]

　　庭審中，物業管理公司拿出了一份余女士當初與物業管理公司曾簽訂的一份“公約”，約定一旦業主轉讓其擁有的單元時，須將轉讓情況書面通知物業公司，否則，前業主仍對該單元的管理費用及一切相關事項負有責任。但余女士未履約，應按規定繼續承擔物業管理費。日前，法院判定，該管理公約對雙方的確具有法律約束力，余女士須繼續承擔物業管理費1568.8元。