業主張明亮一肚子火:裝修了兩年的房屋,還很新的木地板就被水浸泡得面目全非。他找管理處理論,雙方產生分歧。昨天,記者從知明律師事務所了解到,這起因財產損害賠償糾紛引發的案件,經福田法院一審、深圳市中級法院二審,判決“小區管理處未盡到物業服務合同義務,擔責70%;業主張明亮負有一定責任,擔責30%”。

雨水管堵塞房屋浸水

張明亮因為工作關系常年出差,全國各地跑業務。20**年初,妻子隨女兒到澳大利亞陪讀,張明亮安置在深圳市福田區福蓮花園內的房屋幾成空巢。

20**年5月10日,張明亮正在江蘇無錫辦事,接到了管理處打來的一個電話:“你家樓下的住戶反映,房間天花板上有滲水現象?！薄拔椰F在還在外地呢,行,行,我盡快趕回去處理?！睆埫髁磷焐想m然答應了,但心里卻想“滲水?能有什么大問題呢”。人還是在外地接著辦理公司的事情。

直到40天后,6月20日,張明亮返回深圳打開自家房門,“哎喲!不好了,怎么整個房屋都給水泡了!”看著已經鼓起變形的地板,張明亮感到了“滲水”的嚴重性。

經過查找原因,張明亮發現問題出在陽臺的下水管道上。由于管道堵塞,雨水不能及時排出,竟然從陽臺門漫進了客廳。今年深圳的雨水特大,一個多月的時間,幾次下雨,整個房間就變成了現在的樣子,地板全部被浸泡,接觸地面的家具也都不同程度受到損壞。

當天,小區管理處工作人員來到張家,查看受損情況,次日張明亮找來律師到管理處交涉,認為房屋受損是因管理失職,應承擔責任。

交涉中,現場一同檢查的管理處工作人員及其領導表示“要再調查一下”。

評估損失為68865元

半個月過后,張明亮對“調查”失去信心,將小區管理處——深圳市偉宏物業管理有限公司告到福田法院,提出“賠償財產損失”的要求。

法院調查,雙方最大的爭議是造成房屋浸水的原因問題,從張明亮提供的錄音資料看,小區管理處沒有否認雨水管堵塞引起水浸的事實,還有證人劉海強親歷了事發后,雙方到現場查看原因的過程,其有關雨水管堵塞的證言內容較為真實可信。

一審法院認為,物管公司雖然否認雨水管堵塞是造成水浸的原因,但沒有提供相反的證據予以證明,也未向法院申請對水浸原因進行鑒定,同時,物管公司一方面否認雨水管堵塞的事實,另一方面又提出業主自己裝修不當造成雨水管堵塞,其抗辯主張互相矛盾。

另查,關于該項物管公司的物業管理職責范圍,其與福蓮花園業主委員會于20**年5月17日簽訂的《物業管理合同》第二條“委托管理事項”規定:包括共有的上下水管道、落水管在內的房屋建筑本體共有設施、設備由該物管公司負責維修、養護、管理和運行服務。

案件審理過程中,法院委托評估公司對房屋因水浸遭受的損失進行鑒定。20**年10月30日,評估公司出具《資產評估報告書》,認定房屋損失為68865元,其中包括房屋修復費用58364.9元,以及重新裝修期間張明亮的租房損失10500元(按3個月計算,每月3500元)。庭審質證過程中,雙方對評估報告未提出異議。

一審判決管理處擔責70%

一審法院認為,福蓮花園業主委員會代表全體業主與深圳市偉宏物業管理有限公司簽訂的《物業管理合同》合法有效,具有法律約束力。作為該物業管理區域內的業主,張明亮依法享有該物業管理合同項下的權利,深圳市偉宏物業管理有限公司應當按照《物業管理合同》約定向業主提供服務。

篇2：房屋浸水業主受損管理處擔責70%

業主張明亮一肚子火:裝修了兩年的房屋,還很新的木地板就被水浸泡得面目全非。他找管理處理論,雙方產生分歧。昨天,記者從知明律師事務所了解到,這起因財產損害賠償糾紛引發的案件,經福田法院一審、深圳市中級法院二審,判決“小區管理處未盡到物業服務合同義務,擔責70%;業主張明亮負有一定責任,擔責30%”。

雨水管堵塞房屋浸水

張明亮因為工作關系常年出差,全國各地跑業務。20**年初,妻子隨女兒到澳大利亞陪讀,張明亮安置在深圳市福田區福蓮花園內的房屋幾成空巢。

20**年5月10日,張明亮正在江蘇無錫辦事,接到了管理處打來的一個電話:“你家樓下的住戶反映,房間天花板上有滲水現象?！薄拔椰F在還在外地呢,行,行,我盡快趕回去處理?！睆埫髁磷焐想m然答應了,但心里卻想“滲水?能有什么大問題呢”。人還是在外地接著辦理公司的事情。

直到40天后,6月20日,張明亮返回深圳打開自家房門,“哎喲!不好了,怎么整個房屋都給水泡了!”看著已經鼓起變形的地板,張明亮感到了“滲水”的嚴重性。

經過查找原因,張明亮發現問題出在陽臺的下水管道上。由于管道堵塞,雨水不能及時排出,竟然從陽臺門漫進了客廳。今年深圳的雨水特大,一個多月的時間,幾次下雨,整個房間就變成了現在的樣子,地板全部被浸泡,接觸地面的家具也都不同程度受到損壞。

當天,小區管理處工作人員來到張家,查看受損情況,次日張明亮找來律師到管理處交涉,認為房屋受損是因管理失職,應承擔責任。

交涉中,現場一同檢查的管理處工作人員及其領導表示“要再調查一下”。

評估損失為68865元

半個月過后,張明亮對“調查”失去信心,將小區管理處——深圳市偉宏物業管理有限公司告到福田法院,提出“賠償財產損失”的要求。

法院調查,雙方最大的爭議是造成房屋浸水的原因問題,從張明亮提供的錄音資料看,小區管理處沒有否認雨水管堵塞引起水浸的事實,還有證人劉海強親歷了事發后,雙方到現場查看原因的過程,其有關雨水管堵塞的證言內容較為真實可信。

一審法院認為,物管公司雖然否認雨水管堵塞是造成水浸的原因,但沒有提供相反的證據予以證明,也未向法院申請對水浸原因進行鑒定,同時,物管公司一方面否認雨水管堵塞的事實,另一方面又提出業主自己裝修不當造成雨水管堵塞,其抗辯主張互相矛盾。

另查,關于該項物管公司的物業管理職責范圍,其與福蓮花園業主委員會于20**年5月17日簽訂的《物業管理合同》第二條“委托管理事項”規定:包括共有的上下水管道、落水管在內的房屋建筑本體共有設施、設備由該物管公司負責維修、養護、管理和運行服務。

案件審理過程中,法院委托評估公司對房屋因水浸遭受的損失進行鑒定。20**年10月30日,評估公司出具《資產評估報告書》,認定房屋損失為68865元,其中包括房屋修復費用58364.9元,以及重新裝修期間張明亮的租房損失10500元(按3個月計算,每月3500元)。庭審質證過程中,雙方對評估報告未提出異議。

一審判決管理處擔責70%

一審法院認為,福蓮花園業主委員會代表全體業主與深圳市偉宏物業管理有限公司簽訂的《物業管理合同》合法有效,具有法律約束力。作為該物業管理區域內的業主,張明亮依法享有該物業管理合同項下的權利,深圳市偉宏物業管理有限公司應當按照《物業管理合同》約定向業主提供服務。

篇3：中醫院水電管道木器房屋維修制度

　　中醫院水、電、管道、木器、房屋維修制度

　　1、在總務科長的領導下，負責全院電源、線路、水、木、房屋的維修工作。

　　2、必須堅守工作崗位，嚴格執行安全操作規程，節約使用器械，防止浪費，做到服從分配，主動熱情，堅持三下（下收、下送、下修）做好醫院后勤工作，為醫院一線服務。

　　3、負責做好全院、水、電、暖、家具、門窗、管道、木器、房屋、墻壁、路面、機械的檢查裝配維修工作。

　　4、負責搞好院內綠化、衛生、氧氣供應，用水的供應。

　　5、密切配合醫療、教學、科研，定期深入科室和宿舍巡回檢查，發現原因，及時維修，保證質量，對違章用電、水、材料要及時反映，按照醫院有關制度嚴肅處理。

　　6、愛護醫院內設施，修舊利廢，勤儉節約。